周蓉不服。2019年11月，她向四川省高级人民法院申请再审。2020年9月1日，再审申请被驳回。

　　此时，距罗义死亡已经过去两年多，案件回到原点。

　　“太难了。”周蓉一次次告诉女儿不想再折腾下去了。但倔强的罗曦一直坚持要为爸爸讨回公道。

　　2021年2月24日，周蓉向绵阳市人民检察院申请检察监督。

　　承办人吴阳阅卷后失眠了好几天。“对于当事人来说，所有的路都堵死了，他们根本没有获得诊断的机会。这不是他们的错。”他说。

　　“其实案情并不复杂，法律事实和法律关系很清楚。客观地说，绵阳市人社局和绵阳中院严格适用法律，没有错。但是这样的结果对于老百姓来说，不是能被感知的正义。”吴阳说，“这虽然看似一件小案，但对当事人来说却是天大的事，我们必须以‘如我在诉’的态度认真办理。”

　　综合分析，吴阳发现，此案的关键在于缺少职业病诊断证明。“不管最终结果如何，我们希望给家属一个获得诊断的机会。”

　　他挂了华西第四医院的专家号。说明来意后，他与专家伏代刚在诊室里谈了很久。检察官的诚恳和“司法为民”的理念打动了医生，他没有拒绝吴阳的请求。但又一次，需要“用人单位提交相关资料”的规定横亘在医生和检察官面前。

　　参与诊断的四川大学华西第四医院职业病科副主任彭莉君回忆道，职业病诊断涉及多项法律法规和程序，在没有用人单位出具相关资料的情况下，作出诊断有风险。为此绵阳市人民检察院出具了详细说明，并将案卷中能够证明用工关系、劳动者职业史、职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等内容逐一附上。诊断前后历时几个月，科室集体审慎讨论多次。2022年4月28日，3位医生共同为罗义出具了《职业病诊断证明书》。

　　取得这一关键进展后，2022年10月，绵阳市人民检察院向绵阳市中级人民法院提出再审检察建议，但未获法院同意。

　　但家属和检察官都不愿放弃。2023年2月13日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，绵阳市人民检察院提请四川省人民检察院抗诉。

　　“起初，我们还有担心，但这一路走来我发现自己是多虑了。”程蟒说。

　　150多公里外的成都，四川省人民检察院成立了以检察长、二级大检察官王麟为主办检察官的办案组，依法启动审判监督程序。

激活“睡眠条款”

　　四川省卫健部门数据统计，近10年来，四川省职业性中暑的诊断有88例，其中2023年40例，呈逐年增长的态势。但相对四川庞大的户外劳动者规模而言，这个数字显得微乎其微。对于司法机关来说，职业性中暑工伤认定争议的司法案例也尚属首例。

　　有专家指出，当前用人单位、劳动者和相关部门对职业性中暑认识普遍不足。日常工作中，当劳动者出现中暑的迹象，更多选择休息或者乘凉，并不认为是一种“病”；同时，职业性中暑的工伤认定还要面对诸多“关卡”，这导致相关法律规定沦为“睡眠条款”。

　　案件抗诉到四川省高级人民法院后，法检双方在开庭前交换了意见，但争议颇大。

　　新取得的《职业病诊断证明书》是新证据还是新事实？如果是新证据，法院理应再审并作出判决。如果是新事实，就应当重新提起诉讼。法院对《职业病诊断证明书》是新证据的主张并不完全认可。如果重新提起诉讼，当事人又将面临一场诉累。

　　“我们认为这些争议本质上是司法技术上的争议，但法检双方对案件本身的价值判断是统一的。死者家属最初不能提交职业病诊断证明是客观原因造成的，不应该让当事人承担不利后果。”四川省高级人民法院审判监督一庭庭长赵爱民说。

　　基于这项共识，2024年3月29日，四川省高级人民法院首次会同四川省人民检察院制发司法（检察）建议书，建议绵阳市人社局结合申请材料和《职业病诊断证明书》，对罗义的工伤以及享受保险待遇进行认定，实质化解行政争议。

　　2024年4月2日，案件在四川省高级人民法院开庭，四川省高级人民法院院长王树江、四川省人民检察院检察长王麟同庭履职。

　　法庭辩论阶段，绵阳市人社局代理人提出质疑——华西第四医院的3名医生在罗义去世4年之后作出职业病诊断证明，是否合法有效？

　　对此，出庭的彭莉君医生表示，绵阳市安州区人民医院临床诊断资料、四川民生司法鉴定所尸体检验和病理检验资料，都是对罗义当时身体状况、发病情况以及死亡原因的客观反映，不因时间推移而产生变化。因此，在罗义死亡近4年后，根据这些客观存在的相关资料，仍然具备对罗义进行职业病诊断的条件。

　　庭审中，绵阳市人社局表示已实质启动工伤认定程序，周蓉当庭表示愿意撤回再审请求。法院作出“准许其撤回再审请求，本案终结再审程序”的终审裁决。

　　自此，一个历经近6年的工伤认定争议画上句号。

　　“正义或许会迟到，但不会缺席。”罗曦长舒了一口气。

为了千万个劳动者

　　一场工伤认定的“马拉松”落下帷幕。犹如一粒石子荡开层层水花，案件引起了所涉行政部门以及法学理论界、实务界的大讨论。

　　专家们指出，案件最终得以实质性化解，体现了司法机关以人民为中心、能动司法的理念，但也暴露出工伤认定方面的缺憾。“案件历经一审、二审、抗诉、再审等环节，最终给死者家属带来了正义的曙光，是司法为民、检护民生的生动体现，但其历时之长、过程之艰、维权之难折射出劳动者的职业安全保障仍面临重重困难。”四川大学法学院教授王蓓说。